leatherdyke.cc

Mange har protesteret mod at blive kaldt pige, chick, babe, bird og så videre. Simpelthen fordi de betegnelser i den grad er fokuseret på krop, udseende og seksualisering. Men for mig er der også et andet budskab i dem.

 

Ord som pige, chick og babe betyder alle børn (pigebarn, kylling og baby). De udtrykker fuldstændig samme tankegang, som vi havde i forrige århundredes lovgivning om husbondens rettigheder over kvinder, børn og tyende.

 

Piger er nemlig nogen, som ikke er voksne med voksnes rettigheder. Piger er umyndige. De skal være søde og kan ikke stille krav. Piger skal formes, oplæres, opdrages og kontrolleres – og det signal ikke en tilfældighed.

 

Chick og babe er selvfølgelig mest brugt i de mere mandehørmede sammenhænge, men der er også fokus på ”piger” i mange, større sammenhænge, da pige ofte bruges som betegnelse for voksne kvinder:

 

  • Vi har børnelyserødt og pink over det hele, som f.eks. i den engelske valgkamp med lyserød valgbus rettet mod kvinder.

 

  • I mange offentlige diskussioner er der en tendens til at bruge ordet piger om de søde, ufarlige kvinder, hvorimod ordet kvinder bliver brugt i sammenhæng med karriere, magt. Tænk på alle de vanvittigt aggressive, grove angreb på Twitter. Her er det kvinderne og ikke pigerne, der lægges for had.

 

  • Der er selvfølgelig også et element af aldersdiskrimination. Kvinder, som ikke længere er attraktive nok til at blive betegnet som chicks eksisterer simpelthen ikke.

 

I international sammenhæng er der også fokus på pigerne med en række bevægelser og støttekampagner for piger. Det er bestemt, hamrende vigtigt at støtte pigers udvikling og bekæmpe overgreb mod piger. Men det er jo også mere ufarligt at råbe op om piger. De er lettere at opfatte som søde, uskyldige ofre, der behøver hjælp. Ligeret og seksuelle rettigheder behøver ikke at nævnes så direkte, og de søde piger udfordrer ikke helt så meget de mandsdominerede magtstrukturer.

 

Snakken om piger, chicks og babes forstærker en nedgørende kategorisering af kvinder som piger – de søde sexobjekter (der også risikerer at udviske grænsen mellem pigebørn , der ikke skal seksualiseres og piger over lavalderen) – kvinder som de skrappe, usexede, krævende, (der skal straffes eller latterliggøres) – eller mødre, hvis primære værd og eksistensberettigelse er deres børn.

 

Endnu mere vigtigt: Udtrykkene neutraliserer det politiske element og diskussionen af rettigheder, og de gør overgreb og diskrimination af kvinder til private, individuelle problemer i stedet for et mere vidtrækkende samfundsproblem.

 

Et godt slogan fra 1960’erne var ”gør det private politisk”. Holdningen bag udtryk som pige, chick og babe gør det modsatte.

 

photo credit: chicks on the dance floor via photopin (license)

Elsebeth Elo

Jeg er 60 år, så fra dengang det hed rødstrømper og hippier (og jeg har da ikke helt forladt de rødder). I de sidste 15 år har jeg boet i England og arbejdet med udviklingsbistand. Mit nuværende arbejde har fokus på børn og unges rettigheder, og jeg er specielt engageret i problemer med inklusion og ligestilling.

Der er endnu ikke kommenteret på dette indlæg.

Skriv et svar

Sociale medier

Følg med via mail

Skriv din mailadresse herunder, hvis du vil have en mail, når der er et nyt indlæg på bloggen.

Arkiv