leatherdyke.cc

Og så kører debatten om offentlig amning igen.

 

Det virker som fast rutine, at den diskussion dukker op en gang hvert halve år, og alle, ALLE, har en holdning til det.

 

Medierne virker også til at have sat sig for, at caféer er det eneste, mødrene kæmper for. At det er det eneste sted, mødre befinder sig, når deres spædbørn bliver sultne. Ikke nok med det, oftest får de det til at lyde, som om ammende mødre brager ind på caféerne, tager trøjen af, smider brysterne op på disken og højlydt erklærer: ”MIT BARN ER SULTENT OG JEG VIL NU AMME DET!”. Dejligt med medier, der farver holdninger på den måde uden at forklare, at langt de fleste mødre som regel prøver at dække sig til og være så diskrete som muligt.

 

Og det foregår ikke kun på caféer. Det sker generelt i det offentlige rum: på restauranter, i parker, på torvene etc. Så sent som i foråret kunne man læse om, hvordan en mor var blevet smidt ud af en Victoria’s Secret, fordi hendes barn var sultent, og hun begyndte at amme det. Jeg gentager: Victoria’s Secret, en lingeributik, ville ikke have, at en mor ammede sit barn i deres butik, der ellers er plastret til med reklamer med halvnøgne bryster, for guderne forbyde at folk skulle se, hvad brysters egentlige formål er.

 

For mig virker det som om, mødre slet ikke kan gå nogle steder med deres børn, for man bestemmer nu engang ikke, hvornår barnet bliver sultent, og det er ikke altid, at man kan opfordre dem til at spise for at komme sulten i forkøbet før, man tager ud, som man kan med sig selv eller større børn. Så må mødrene jo blive hjemme under hele deres barselsorlov… eller hvad?

 

Det virker for mig ikke sundt for mødre at gå hjemme og aldrig komme ud i løbet af deres barsel. Jeg ved da, at jeg efter bare to-tre dages sygdom i sengen er ved at blive sindssyg, fordi jeg trænger til at komme ud, så flere måneders orlov, hvor jeg ikke kunne forlade hjemmet, ville være forfærdeligt. Så ville jeg meget gerne kunne lave en aftale med en veninde om en cafe- eller restauranttur for at glemme det for en stund.

 

Men i den alder er det ikke helt nemt at få andre til at passe barnet, fordi det skal spise så ofte, som det skal, og så er man jo nødt til at tage ungen med sig. Dette gør også, at der er en risiko for, at barnet bliver sultent i løbet af dagen, hvilket ikke giver moren mange andre løsninger end at give barnet mad, og det er der åbenbart nogle folk, der ikke kan tage, at de gør offentligt.

 

Hvad, jeg til gengæld finder virkelig hysterisk morsomt, er nogle af de argumenter, jeg er stødt på i løbet af debatten, såsom:

 

”Jamen Cult får jo også hagl for at vise nøgne bryster i deres reklamer”,
”Så vil jeg også have lov til at tage min pik ud i det offentlige”
”Jeg ville da også blive smidt ud af en cafe, hvis jeg tog trøjen af”
”Selvfølgelig reagerer folk voldsomt, når du blotter dine kønsorganer”.

 

Okay, lad os tage dem slavisk:

 

  1. Nu er forskellen, at Cult reducerer folk til kropsdele og kun bruger nøgne bryster som et markedsføringstrick, fordi nøgenhed er ”edgy” i dagens Danmark. Cult har altid brugt reklamer med en vis chokværdi, såsom den lille dreng, der antaster kvinder og slår folk ned uprovokeret efter at have drukket. Ergo nøgne bryster benyttes kun, fordi de ved, at vi bliver forargret over det. Hvis nu nøgne bryster ikke var så stort et problem, såsom HVIS VI FAKTISK LOD MØDRE AMME I DET OFFENTLIGE RUM, ville vi ikke blive nær så forargede over det, og så ville Cult slet ikke gide at bruge det markedsføringstrick, da det så ikke længere fungerede som så voldsomt et blikfang i det offentlige rum.

 

 

  1. Bruger du din penis til at fodre småbørn? Jeg håber virkelig, at dit svar til det ikke er ja.

 

  1. Nu smider mødre ikke trøjen helt, men krænger den oftest blot til siden eller trækker den lidt op så barnet kan få lidt mad. Desuden er der ikke nogen grund til din nøgenhed, som udelukkende er æstetisk, hvorimod en moders halvnøgenhed har et decideret formål: nemlig at give et barn mad, så det ikke skriger i vilden sky, fordi det er sultent.

 

  1. Jeg kan aldrig understrege det her tydeligt nok: BRYSTER ER IKKE KØNSORGANER! Kønsorganer er dele af det reproduktive system, dvs. penis, skede, livmoder, testikler, æggestok, æggeleder etc. Ved I, hvad bryster er? Sække af fedt og kirtler, hvis formål er at fodre vores afkom. Grunden til, at de også ses som noget seksuelt er, at de tilfældigvis også er erogene zoner, men hvis jeres kriterium for, at noget skal dækkes til, er, at det er en erogen zone, så skal følgende også dækkes til: Ører, kinder, læber, hals, skuldre, ben, nakke, ryg etc. Endnu bedre: i andre kulturer, såsom visse afrikanske stammer, synes de, at vestlige lande er grinagtige for at fetishere bryster så meget, fordi de sammenligner det med at være seksuelt tiltrukket af et yver.

 

Det bekymrer mig virkelig, at de samme folk, som fordømmer offentlig amning forsvarer det med reklamer, der udstiller bryster som seksuelle genstande. Er vi virkelig kommet til det punkt i vores samfund, hvor vi har nemmere ved at acceptere bryster i seksuelle sammenhænge, end vi har ved at se dem blive brugt til deres formål? Eller er det, fordi vi frygter, at så snart det bliver normalt, at bryster vises på den måde i det offentlige, så mister de deres seksuelle appel og kan ikke længere bruges som et belejligt reklametrick?

 

Uanset hvilken det er, så synes jeg, at det er sørgeligt.

 

Og nej, du hjælper ikke debatten ved at sige: ”Hvorfor brokker folk sig sådan over offentlig amning? Så er der jo bare bryster at kigge på”. Så forstærker du blot ideen om, at bryster er et seksuelt organ, som er der for din skyld. Det er de ikke. De er der for barnets skyld.

 

 

photo credit: HoboMama via photopin cc

Mia Jensen

Et styks 23-årigt fandenivoldsk kvindemenneske, som lider af kronisk skrivefeber og grundet sit temperament burde være blevet født som rødtop, ikke blondine. P.t. multimediedesignerstuderende på Erhvervsakademi Sjælland og derefter litteraturvidenskab. Desuden blogger på www.nekomcevil.wordpress.com som er dedikeret til hendes egne værker og hendes sygelige trang til at analysere bøger, albums og film. LGBT-aktivist, inkarneret headbanger og omvandrende stavekontrol.

1 kommentar

Skriv et svar

Sociale medier

Følg med via mail

Skriv din mailadresse herunder, hvis du vil have en mail, når der er et nyt indlæg på bloggen.

Arkiv